Судебные извещения

Ненадлежащее извещение почтой стороны, является основанием для отмены судебного постановления

Конкурсный управляющий просил признать сделки должника и компании недействительными. Две первая и апелляционная инстанции удовлетворили требование. Кассация отменила акты, в частности, из-за процессуального нарушения.

Нельзя было считать, что известили надлежащим образом о дате и времени первого заседания:

• на заказном письме с определением о принятии заявления к производству нет отметки о попытке вручения;
• по отчету об отслеживании отправления извещение вручили почтальону в ночное время, чтобы тот передал его компании. Позднее письмо вернули отправителю, так как истек срок хранения;
• другие отчеты в деле отсутствуют. Доказательств, что почта приняла все меры по доставке, нет.

Кассация сослалась среди прочего на позицию ВС РФ. Если корреспонденцию вернули из-за истечения срока хранения без отметки об извещении заявителя о поступлении письма (о попытке вручения почтальоном), то уведомление о разбирательстве в суде первой инстанции ненадлежащее. ВС РФ ранее уже обращал внимание на недочеты в работе почты при оценке правильности судебных извещений.

Источник: постановление АС Московского округа от 29.07.2025 по делу № А40-187199/2020